Hallo Doc,

hab auf meiner Canon EOS 400D das billige Standardobjektiv 55mm im Urlaub draufgesetzt. da genug Licht da war sind Bildkes net schlecht geworden.
Ich habe noch so ein sigma Zoom Objektiv 28-200, leider aber sehr wenig Erfahrung damit .
Hätte das leichte Tele aber dringend gebraucht - z.B. Bilder-Fahrt auf dem Mopped -
So muß ich mich mit ner Ausschnittvergrösserung zufrieden geben - was aber nicht das gelbe vom Ei ist.
Ferner glaube ich , das man bei einer digi Spiegelreflex auf ein sehr gutes Qualitätsobjektiv achten sollte.
Gruß
Q50

Ich habe auf meine EOS 350D ein Canon 28-135mm IS (Image Stabilizer, optischer Bildstabilisator) USM als "immer-drauf" Objektiv, ein wirklich tolles objektiv für den Preis, IS bei voller Brennweite fast unverzichtbar, Sportfotos dank Lichtstärke und IS gestochen scharf - das einzige was mir fehlt, ist etwas mehr Brennweite in den Weitwinkel rein, aber da wird wohl bald ein 12-24mm Sigma herhalten, da muß IS ja auch nicht sein.
Grundsätzlich bin ich bei objektiven mit einem zu weiten Brennweitenbereich (also 28-200 oder gar 300) skeptisch, weil sie erstens meistens recht lichtschwach sind (also größere Verschlußzeiten) oder die verzerrung beim den extrembereichen schon recht groß wird (ok, läßt sich per Photoshop korrigieren, aber will man das mit jedem Foto machen?). Gründsätzlich würde ich dir als "immerdrauf" objektiv ein 17-70 oder dergleichen raten, keinenfalls mehr als 5x zoom (verhältnis minimaler und maximaler brennweite). Kenn mich leider mit Pentax Objektiven nicht aus, aber Sigma und Tamron stellen recht preisgünstige und brauchbare objektive her, nur eben nicht die weitwinkel bis supertele nehmen.

Cheers,
Alex

Moin,
habe auf meiner D80 ein Nikon 18-200 drauf. Mit Verwacklungsreduzierung (ist mir gerade bei der mäßigen Lichtstärke solcher Zooms wichtig).
Soll eben eine leichte All-In-One-Kombi für den Tankrucksack sein. Die Qualität ist gut. Wie allerdings die "Billig"zooms von Sigma/Tamron im Vergleich dazu abschneiden weiss ich nicht. Wahrscheinlich nicht wirklich sichtbar schlechter.
Und für höchste Ansprüche gibt's dann noch die analogen Nikons mit den Edel-Zooms und -Festbrennweiten.

Original von Doc
... 18-200 ...

Lass lieber die Finger von solchen "Super-Zooms"!
Zoom-Optiken sind immer ein Kompromiss.
Gerade bei Optiken mit so einem hohen Zoom-Faktor (hier in diesem Fall mehr als 11-facher Zoom-Bereich) ist die Linse für keinen Bereich optimiert, von der geringen Lichtstärke mal ganz abgesehen.
Brauchbare Zooms mit großem Zoom-Bereich gehen richtig ins Geld und sind ziemlich groß und schwer.
Besser ist eine Aufteilung des Bereiches in zwei Optiken.
Die optischen Qualitäten der K10D solltest du nicht mit so einem weichgespülten "immerdrauf Zoom" schmälern.
Dafür hätte auch eine Kompaktkamera gereicht.
Du hast bei der K10D einen Crop-Faktor von 1,5. Um noch eine Optik mit brauchbarem Weitwinkel-Bereich zu haben, solltest du mit einer recht geringen Brennweite einsteigen, der Berich um 18 mm entspricht im Kleinbild-Format dem Standard-Weitwinkel von 28 mm.
Da du ja nicht so zwingend am Hungertuch nagst, würde ich dir zur K10D das bessere Pentax Standard-Zoom empfehlen. Oder du wartest, bis das entsprechende Tokina mit noch höherer Lichtstärke von 2,8 auf dem Markt verfügbar ist. Die Firmen Pentax und Tokina gehören zusammen und arbeiten recht eng zusammen, allerdings ist der Erscheinungstermin noch ungewiss. Als Alternative gäbe es da noch die entsprechende Optik von Sigma. Die vergleichbare Optik von Tamron wird (noch) nicht mit Pentax-Anschluß geliefert.
Als Anschluß an das Standard-Zoom empfiehlt sich dann eine Optik mit einem ungefähren Brennweiten-Bereich von 50-200 mm, z.B. das relativ kompakte, aber nicht ganz so lichtstarke Objektiv von Pentax, oder aber höherwertige, aber auch größer und schwerere Modelle von Drittanbieteren, wie z.B. Sigmas 50-150 mm oder 70-200 mm. Hier bieten Tokina und Tamron keine entsprechenden Optiken an, nur die von der optischen Leistung her etwas unglücklichen "Super-Zooms".

Don't say, we didn't warn you ...

Hier ein Testbericht von dem Tamron 18-200 an der Canon 350D. Ist allerdings auf Englisch, aber mit ein paar Beispielfotos.
Die Pentax ist noch nicht so lange am Markt, da wirst du dich etwas schwerer tun, mit Testberichten von verschiedenen Optiken an der K10D.

Original von Doc
He Christian, das war 'ne Frage : werde ich für meinen Zweck enttäuscht sein und nehme besser zwei Objektive mit (die ich ja dann auch wechseln muss) oder komme ich auf Touren gut mit einem Kompromiss klar?

Die Frage kannst nur du für dich selber beantworten. Ich kenne deine Ansprüche nicht. Für fotoknips reicht so ein Suppen-Zoom, aber für das Geld (ca. 320,- bis 350,- Euronen) bekommst du auch eine recht brauchbare kleine kompakte Digi-Kam, die ist noch leichter und nimmt noch weniger Platz weg, evtl. mit weniger Brennweite im Tele-Bereich.
Der Hauptvorteil von so einem Suppen-Zoom ist halt eine Optik für einen recht weiten Brennweitenbereich.
Du erkaufst dir im WW-Bereich eine ziemlich hohe Verzeichnung und Vignettierung, eine insgesamt geringe Lichtstärke und mittlere Bild-Quallität ... es spricht von der Quallitäts-Seite eigentlich nix für so ein Suppen-Zoom.
Wenn du auf Reisen halt weniger mitnehmen willst und die Digi-Cam nur für Schnappschüsse haben willst, dann vielleicht. Dann muß es aber insgesamt auch keine D-SLR sein.
Mir persönlich reicht die Bild-Quallität, die so ein Suppen-Zoom abliefert, auch auf Reisen nicht. Dafür sind mir meine Reiseimpressionen zu wertvoll.

Moin Doc,
erstmal Glückwunsch zur K10D. Ich habe eine Woche vor Weihnachten bekommen und bin super zufrieden. Ich benutze das Bundle Objektiv 18-55 und habe noch zusätzlich ein Pentax Zoom 70-300 mit dem ich sehr zufrieden bin. Ich hatte die Möglichkeit im Geschäft beide Objektive von Pentax (50-200 und 70-300) zu vergleichen und war von der Qualität des 70-300 überzeugt. Es ist ideal für Natur und Tieraufnahmen.
Hier kannst Du Dir ein paar Tipps im Forum holen:

forum.digitalfotonetz.de/index.php

Ich habe auch überlegt mir ein "Suppen Zoom" zuzulegen und warte noch ein bisschen bis das Tamron 18-250 für Pentax verfügbar ist. Es soll wohl ganz gut sein. Zumindestens im mittleren Bereich, den man sowieso am meisten benutzt. Bei den Endbereichen muss man sicherlich kompromisse eingehen. Ich möchte allerdings auf dem Mopped auch nicht mehr mitnehmen als unbedingt nötig.

Auf jeden Fall viel Spaß mit der Kamera

Ciao,
Rudy

Hi Doc!

Die Frage quält Millionen von Menschen auf dieser Welt, wie man in den einschlägigen Foren ersehen kann. Für jedes Objektiv gibt es zig Vor- und Nachteile - das bringt immer genug Stoff für blutige Glaubenskriege und wüste Beschimpfungen, i. d. R. ist es immer so, daß man das letzte und mieseste Objektiv der Welt benutzt. Lies halt mal im Pentax-Forum...

Ansonsten hängt es von vielen Faktoren ab: deinen Ansprüchen, deinem Geldbeutel, dem Einsatzzweck ("knipsen" oder gestalten), etc. Die Suppenzooms sind praktisch und relativ klein, aber meist nicht von bester Bildqualität. Richtig ist auch die Überlegung, für unterwegs vielleicht eine andere Kamera zu kaufen - die machen auch tolle Bilder, wenn man auf gewisse features verzichten kann, und kosten u. U. deutlich weniger als ein neues Objektiv.
Wenn es nicht speziell um Pentax Objektive geht kann man hier in der Photozone sehr gute Tests lesen. Die Tamron, Sigma, Tokina Objektivtests sind nach meiner Einschätzung auch auf Pentax übertragbar, geben zumindest einen guten Anhaltspunkt. Dabei sieht man allerdings, dass die Suppenzooms nicht immer die beste Bildleistung haben und teilweise horrende Abweichungen und Verzerrungen mit sich bringen.
Übrigens: das ganze Thema ist angesichts der großen Vielfalt an Objektiven auch für mich äußerst verwirrend (habe ebenso zu Weihnachten eine neue EOS 400D gekauft). Ich studiere nun seit Wochen die entsprechenden Foren, bin aber kein bischen klüger geworden. Viel Spaß also bei der Suche! Berichte mal, auf was deine Wahl gefallen ist und wie zufrieden du bist.

Moin,
nun mische ich mich nochmals ein: für meine Ansprüche auf einer Motorradtour ist ein 18-200 in Ordnung. Mit der Verzeichnung im WW-Bereich kann man/ich leben. Das gilt jetzt für das von mir benutzte Nikon VR 18-200 (ca. 750 EUR) an der D80.
Meine Meinung.
Nicht zu vergessen: jeder Objektivwechsel ist besonders bei DSLRs sensibel (auch wenn sie einen Senorschüttler drin haben). Staub auf dem Sensor ist nicht lustig. Zumal unterwegs.

Trotz guter und umfangreicher Fotoausrüstung und Qualitätsfanatiker nehme ich auf einer Motorradtour lieber mein 18-200 mit, als eine der vorhandenen guten (Nikon-)Festbrennweiten oder ebenso guten (Nikon-)Zooms.
Für anspruchsvolle Fotografie brauchts dann auch noch ein gutes Stativ etc. Aber diese 5-10 kg bleiben auf der Motorradtour eh zuhause...
Und daß das bessere des guten Feind ist wissen wir auch.

@Doc
Nimm ein 18-200 und Du wirst zufrieden sein.

Also, um auf die ursprüngliche Frage zurückzukommen, ich halte auch ein Objektiv, dass man nicht ständig wechseln muß, zumal auf Touren manchmal auch der Platz für das Equipment fehlt, für besser verwendbar. Trotzdem würde ich auf einen zu großen Brennweitenbereich verzichten und lieber ein 17-70 oder maximal 18-125 nehmen, wenn dir beim Tele mal die Puste ausgeht, kannst du immer noch näher ranfahren

Scherz beiseite, ich finde einen "Suppenzoom" bei einer guten (D-)SLR einfach Geld- und Qualitätsverschwendung, da hätte es eine einfache Kompaktkamera auch getan - hinterher ärgert man sich dann, dass man nicht die Qualität rausbekommt, die man sich mit so einer Kamera erwartet hätte.

Just my 2c,
Alex

Na Jürgen, was willst Du mehr. Ein 18-200 ist sicherlich für Urlaubsfotos ein guter Kompromiss. Nun kommt jedoch das nächste Problem. Welches
Tamron, Soligor, Tokina, Sigma.....

Es ist nicht einfach

Halt uns bitte auf dem Laufenden. Ich suche ja auch noch nach dem idealen Immerdraufobejektiv (Falls es sowas überhaupt gibt)

Ciao,
Rudy

Original von Rudy
Ich suche ja auch noch nach dem idealen Immerdraufobejektiv (Falls es sowas überhaupt gibt)

Ich hab's gefunden: Nikon 18-200 (mit Verwacklungsreduzierung und Ultraschallmotor und Fluoridlinsen)...

Ja, und mit einen Schutzgas-Schweißgerät bekommt man das auch an eine Pentax

Danke für den Tipp.
Ciao,
Rudy

Original von Rudy
Ja, und mit einen Schutzgas-Schweißgerät bekommt man das auch an eine Pentax

Ups. Hatte ich nach den vielen Beiträgen ganz vergessen, daß es sich um eine Pentax handelt.
Sorry.

BTW: ich würde eher hartlöten...

Schau mal hier rein:
phototestcenter.com/html/tamron_18-250.html

Das wäre immernoch mein Favorit. Wenn es wirklich die Leistung bring wie hier beschrieben, ist es die ca. 480 Euronen auch wert.

Außerdem kommen von Pentax bald die Objektive mit Ultraschall-Antrieb.
Guckst Du hier:
digitalfotonetz.de/PentaxNews/pentaxnews.htm

Ciao
Rudy

seit ich meine 400D im schrank liegen habe, quält mich diese Überlegung auch. Soll ich überhaupt so ein Trumm in den TR packen (der TT-Rucksack ist jedenfalls zu klein, muss ein größerer her) und wenn dann welches Objektiv. hab von meiner analogen noch ein 28/105, aber für die moppedobligatorischen Landschaftsaufnahmen ist 28 digital nicht mehr weit genug. also doch 18 250? ABER wozu brauche ich eigentlich die 250 (oder 200) mm?! das weiße im auge das Steinadlers?! nee. ich denke 18 - ca. 140 reicht allemal. und wenn's doch mal weiter weg ist - hab ich ja den digitalzoom am Rechner, sprich bei DER auflösung in verbindung mit einem guten Objektiv müssten sich einige Brennweitenstufen noch am hinterher rechner nachbrennen lassen. Dafür hab ich dann ein Objektiv, das nicht nur bei blauem Himmel gute Bilder macht. Zumal ich ja nach Lappland will.

Gruß

Hartmut