Germania ... quo vadis???

Fralind schrieb:

Ein, wie du es in den Raum gestellt hast, die Ukraine führt einen Stellvertreterkrieg unter anderen für die BRD, ist sorry, falsch. Das würde wenn, auf die Nato oder die Amerikaner zutreffen.

Zudem versuche ich ziemlich sachlich zu bleiben

sollte evtl. doch wie Roger auswandern. Am besten in den Osten. Östlicher wie die Ukraine. Mal schauen was Du da kriegst.

Versuche das auch mal. Ausser du kannst dir sonst selber nicht weiterhelfen. Den Zustand akzeptiere ich uneingeschränkt.

Stellvertreterkrieg
Das ist, wenn ein anderer militärisch gerüsteter Staat, und das sind wir Deutschen bei Leibe nicht, und die Nato ist kein Staat der etwas will, den Konflikt in der Ukraine gegen Russland zu nutzen versucht, mit dem Ziel der Schwächung oder gar Zerstörung des russischen Staates. Das will keiner im Westen.

Die Weigerung der USA und der Nato, bewaffnete Aufstände gegen die sowjetische Herrschaft in Osteuropa zu unterstützen, beruhte offensichtlich nicht auf einer wie auch immer gearteten Anerkennung der Legitimität der kommunistischen Herrschaft und der sowjetischen Vorherrschaft. Sondern einfach auf einer nüchternen Berechnung der entsetzlichen Risiken für Amerika, Europa und die Menschheit im Allgemeinen.
Während in Teilen der russischen Gesellschaft ein aggressiver Krieg gegen die Ukrainer auf erhebliches Unbehagen stößt, würde ein Krieg gegen westliche, dabei würde immer unterstellt das es amerikanische Versuche sein würden, Russland zu schaden und zu unterwerfen, in der Öffentlichkeit weitaus mehr Anklang finden.

Zwei von Lloyd Austins, Verteidigungsminister der USA, gemachten Äußerungendabei sind interessant.
Die erste besagt, dass eine Schwächung Russlands notwendig sei, um zu verhindern, dass sich eine Invasion wie in der Ukraine anderswo wiederholt. Aktuell also Quatsch, denn es gibt keine Anzeichen dafür, dass Russland in andere Länder einmarschieren will oder das könnte. Was einen Angriff auf die Nato anbelangt, so sollte die miserable Leistung des russischen Militärs in der Ukraine deutlich gemacht haben, dass dies eine törichte Annahme ist. Wenn Russland nicht einmal in der Lage ist, Städte einzunehmen, die weniger als 30 Kilometer von seiner eigenen Grenze entfernt sind, ist die Vorstellung eines Angriffs auf die Nato lächerlich.

Was Georgien, Moldawien und Weißrussland betrifft, so verfügt Russland in diesen Ländern bereits über die erforderlichen Stellungen. Russlands militärische Präsenz in Armenien und Bergkarabach erfolgt auf Wunsch der Armenier selbst und ist in der Tat unerlässlich, um sie vor der Türkei und Aserbaidschan zu schützen. Wenn es um die Bekämpfung des islamistischen Extremismus in Zentralasien und anderswo geht, sind die Interessen Russlands und des Westens wieder deckungsgleich. Wer sollte das ausgleichen.




Und jetzt das entscheidene, was bedeutet für wen, Krieg und Gewinnen im Zusammenhang mit der Ukraine.
Das ursprüngliche Ziel Moskaus, die ukrainische Regierung zu stürzen und die gesamte Ukraine zu unterjochen, ist aktuell völlig gescheitert. Angesichts der Verluste, die das russische Militär erlitten hat, erscheint es höchst unwahrscheinlich, dass Russland im Moment weitere ukrainische Großstädte einnehmen, geschweige denn die gesamte Ukraine erobern kann.
Das ist soweit gut.

Wenn der Sieg für den Westen, also für die USA jedoch darin bestehen sollte, dass die Ukraine ( mit westlicher Waffenhilfe) alle Gebiete zurückerobert, die sie seit 2014 an Russland und an die von Russland unterstützten Separatisten verloren hat, dann ist dies ein Rezept für einen ewigen Krieg und für ungeheure Verluste und Leiden bei den Ukrainern. Die ukrainische Armee hat bei der Verteidigung ihrer städtischen Gebiete großartige Leistungen erbracht, aber ein Angriff auf verschanzte russische Verteidigungsstellungen im ganzen Land wäre eine ganz andere Sache. Da Russland die Krim annektiert hat und die überwiegende Mehrheit der russischen Bevölkerung die Krim als russisches Staatsgebiet betrachtet, könnte keine künftige russische Regierung sich dazu bereitfinden, sie aufzugeben.
Sollte es also das Ziel eines vollständigen ukrainischen Sieges und die Zerstörung des russischen Staates sein, wäre das etwas, dass Russland mit seinem Atomwaffenarsenal verhindern würde.

Darüber hinaus wurde Russland von China in der Ukraine-Frage bisher nur sehr zurückhaltend unterstützt, doch könnte Peking eine mögliche westliche Strategie, die sie als US Strategie auslegen würden, die auf die Zerstörung des russischen Staates und die damit einhergehende vollständige Isolierung Chinas abzielt, unmöglich tolerieren.

Also, was führen wir Deutschen unter anderem für einen Krieg ? Ich hoffe für uns, keinen.