Empfehlung Reisekamera Panasonic Lumix TZ-101

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst Du Dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Empfehlung Reisekamera Panasonic Lumix TZ-101

      Der ein oder andere ist auch in diesem sicherlich auf der Suche nach eine vernünftigen Kamera um seine Urlaubserlebnisse auf den Kamerasensor zu tackern. Ich habe mich dieses Jahr lang mit diesem Thema beschäftigt und möchte daher eine kleine Empfehlung aussprechen. Dazu habe ich einen kleinen Bericht geschrieben mit Beispielbildern und auf unserer Tourenseite (Seite noch im Aufbau) veröffentlicht. Ich möchte hier erwähnen das ich selbst nebenberuflicher Fotograf bin und daher großen Wert auf Qualität lege.

      Ich hoffe das mit dem externen Link geht seitens der Admin's in Ordnung. Ich wünsche viel Spaß beim Lesen.

      Empfehlung Reisekamera Panasonic Lumix DMC-TZ101
    • Panasonic-Werbung find' ich klasse!! Gleich drei neue freds dafür!

      Wenn ich dazu komme verlinke ich meine Nikon- und Sony-Werbung hinterher. Und Fuji nicht zu vergessen. Und Leica. Und Olympus. Und Mamiya.
    • ..die empfehlung ist gut, aber warum gleich 3x...ist das so wie beim navi VI, dass man erst die empfehlungen weg drücken muss, wenn man ins forum schaut? ;lach;
      ...der kopf sollte beim mopedfahren frei sein aber nicht leer...

      Locker Linie Blickführung

      grüßle
      jochen
    • Als kleine Kompaktkamera und innerhalb dieser Klasse, ist Panasonic Lumix TZ-101 ganz sicher eine Empfehlung.

      2011, hatte ich mich für die kleine, high-end und kompakte Reise-Kamera, Leica D-Lux 5 entschieden.
      -Bin wirklich und bis dato, super zufrieden.

      Im End-Effekt, ist die D-Lux 5 aber nur eine 'veredelte' Panasonic Lumix DMC-LX5 und kostet dafür einige Franken mehr. :/

      Vor dem Hintergrund meiner nun langjährigen Erfahrungen mit der D-Lux 5, kann ich Deine Empfehlung, in Puncto Grösse und Preis/Leistungsverhältnis, sehr gut nachvollziehen.

      Für darüber hinaus anspruchsvollere (Video-)Aufnahmen, habe ich mir vor kurzem die 'bulligere' Kompaktkamera 'Sony DSC RX10-Mark 3' zugelegt.
      Diese allerdings mit zusätzlichen 3 Akkus, Sonnenblende, Mikrophone Puschel, mit einer eigenen und mittelgrossen Foto-Umhängetasche.
    • jochen schrieb:

      ..die empfehlung ist gut, aber warum gleich 3x...ist das so wie beim navi VI, dass man erst die empfehlungen weg drücken muss, wenn man ins forum schaut?
      Weiß auch nicht wie das passiert ist. Hatte was verbessert und dann war es nochmals in geänderter Form zusätzlich da. Und löschen konnte ich irgendwie nicht. Sorry dafür

      scooterman schrieb:

      Für darüber hinaus anspruchsvollere (Video-)Aufnahmen, habe ich mir vor kurzem die 'bulligere' Kompaktkamera 'Sony DSC RX10-Mark 3' zugelegt.
      Diese allerdings mit zusätzlichen 3 Akkus, Sonnenblende, Mikrophone Puschel, mit einer eigenen und mittelgrossen Foto-Umhängetasche.
      Da liegen wir aber eben schon wieder in einer Größenordnung die ich auf dem Moped nicht mit schleppen mag. ;-)
    • Um beim eigentlichen Thema zu bleiben, die Kamera ist für die Anwendung als Reisezoom Kamera wirklich gut. Und das nicht erst seit der TZ-101. Gerade bei Mopedfahrern habe ich sie schon sehr häufig gesehen. Hab auch eine, ist aber eine steinalte TZ-6. Man kann auch mit so manchem, noch erhältlichen, Vorgänger der aktuellen TZ-101 glücklich werden.

      Was mir nicht so gut gefällt ist der Sucher. Von der Idee finde ich ihn gut, von der Umsetzung ist's nahe an einer Notlösung. Ist nicht mein Ding.

      PS: Falls mal ein Garantiefall eintritt. Über die Panasonic Webseite gibts einen Hol- und Bringservice. Das funktioniert richtig gut.
      Gruß aus Franken, vom Franz
    • Spaß beiseite. Die marakkeschrote K1200RS hatte ich auch, ich habe sie geliebt. Tolles Motorrad war das, René!

      Die Panasonic ist eine feine Kamera. Für die Hosentasche habe ich meine Sony RX100-III. Geringerer Brennweitenbereich, da reizen die 250mm der Lumix schon! Aber man kann nicht alles auf einmal haben...
    • Ich hab die kleinere Ausführung, Typ TZ 61 und bin wirklich zufrieden. Fotographiere zwar nicht so viel, aber dafür macht sie wirklich guter Bilder! :thumbsup:
      Ist immer dabei, gut verstaut im Tankrucksack in einer Hartschalen-Kameratasche und allzeit griffbereit bei jedem Stop.

      Hier noch mehr zum Lesen und Gucken ;-)

      panasonic.com/de/consumer/foto…paktkameras/dmc-tz61.html
      LG
      Regina


      Ich habe mich entschieden glücklich zu sein. Das ist besser für meine Gesundheit. - Voltaire -

    • :/ das ist jetzt blöd... habe die letzten 11 Jahre mit Panasonic Lumix zugebracht. Zuletzt mit der DMC TZ 18 und habe jetzt monatelang rumggeguckt und was Neues gesucht und bin nun bei der Sony RX100III gelandet. Die ist auch geil aber den Zoom der Lumix vermisse ich doch ein wenig... so ist das im Leben... ;--)
      LG aus dem Land der Eierberge °v° wünscht Rewert

      der die letzte wahre GS fährt! Danach wurd' nur noch mit Wasser gebaut...
    • Ach Rewert - bestimmt kommt irgendwann wieder mal so ein Tag wie "Geburtstag" und dann ergibt sich die Gelegenheit die Kamera weiter zu vererben und dann schlägst du wieder zu!

      °AA° und alle sind glücklich und die Sehnsucht ist gestillt
      LG
      Regina


      Ich habe mich entschieden glücklich zu sein. Das ist besser für meine Gesundheit. - Voltaire -

    • Der Amateur sorgt sich um die Ausrüstung, der Profi um die Bezahlung und der Meister um das Licht.
      °J°

      Sage ich jetzt mal so als begeisterter und natürlich (?!) technikaffiner Hobbyfotograf.
      Grüsse Markus
      -----------------------------------
      Keine BMW zu fahren heisst seine angelernten Fähigkeiten als Hobbymechaniker zu verlieren.
      -----------------------------------
      Guckst Du: www.markus-simon.eu
    • remi22 schrieb:

      und bin nun bei der Sony RX100III gelandet.
      Für mich stand die RX100 IV oder V neben der Panasonic in der engeren Auswahl. Alleine die Blendenwerte waren ein großer Lockvogel. Aber mit der geringen Brennweite konnte ich mich nicht anfreunden. Und wenn Du bei Kontrahenten mal in der Hand hast, fühlt sich die Lumix deutlich griffiger an.

      cc8 schrieb:

      Was mir nicht so gut gefällt ist der Sucher. Von der Idee finde ich ihn gut, von der Umsetzung ist's nahe an einer Notlösung.
      Das ist richtig. Ein vollwertiger Sucher ist was anderes. Wenn man allerdings mal bei grellem Sonnenlicht nichts mehr auf dem großen Display erkennt, bekommt man über den Sucher dann doch eine kleine Hilfestellung zur Motiverkennung.


      PinotGrigio schrieb:

      da reizen die 250mm der Lumix schon!
      250mm, mit dem Digitalzoom landest Du bei 500mm. Muss gestehen das ich echt überrascht war über die Schärfe die bei maximaler Nutzung noch auf's Bild kommt. Hab ein Beispielbild in meinem Bericht drin. Die Bilder sind übrigens alle Original aus der Kamera.
    • Lichtmaler schrieb:

      Für mich stand die RX100 IV oder V neben der Panasonic in der engeren Auswahl. Alleine die Blendenwerte waren ein großer Lockvogel. Aber mit der geringen Brennweite konnte ich mich nicht anfreunden. Und wenn Du bei Kontrahenten mal in der Hand hast, fühlt sich die Lumix deutlich griffiger an.
      ...markus hat es schon geschrieben..."licht"....da gibt es noch so einen spruch..."geh näher ran", denn ein großer zoom ist nicht alles. häufig wird das bild besser, wenn man näher ans objekt herangeht. je größer die distanz, desto mehr qualität kann bei der aufnahme verloren gehen. und auch die chance für verwackler nimmt zu.

      ...die brennweite von 250mm ist zwar nett, aber wenn ich unterwegs bin, ist diese brennweite für mich nicht wichtig...ich will ja keine vögel fotografieren.

      ...die sony hat 24mm-70mm bei blende 1.8-2.8...bei schlechten lichtverhältnissen ein nicht zu unterschätzender vorteil.
      ...der kopf sollte beim mopedfahren frei sein aber nicht leer...

      Locker Linie Blickführung

      grüßle
      jochen
    • remi22 schrieb:

      :/ das ist jetzt blöd... habe die letzten 11 Jahre mit Panasonic Lumix zugebracht. Zuletzt mit der DMC TZ 18 und habe jetzt monatelang rumggeguckt und was Neues gesucht und bin nun bei der Sony RX100III gelandet. Die ist auch geil aber den Zoom der Lumix vermisse ich doch ein wenig... so ist das im Leben... ;--)
      Hallo remi22,
      habe seit letztem Jahr auch die Sony RX100 III, war für mich als amateur Knipser und vor allem für die weltbeste Sozia genau das Richtige.
      Haben im Sept. 16 auf der RDGA beim Fahren (Sozia) echt gute Bilder und Videos damit gedreht.
      Habe die Cam auf Empfehlung eines Arbeiskollegen erworben. Der ist ein sehr ambitionierter Vollformat Knipser mit einer EOS und als 2. Gerät die Sony.
      Gruß Christian :thumbup:
    • jochen schrieb:

      ...markus hat es schon geschrieben..."licht"....da gibt es noch so einen spruch..."geh näher ran", denn ein großer zoom ist nicht alles. häufig wird das bild besser, wenn man näher ans objekt herangeht. je größer die distanz, desto mehr qualität kann bei der aufnahme verloren gehen. und auch die chance für verwackler nimmt zu.

      ...die brennweite von 250mm ist zwar nett, aber wenn ich unterwegs bin, ist diese brennweite für mich nicht wichtig...ich will ja keine vögel fotografieren.

      ...die sony hat 24mm-70mm bei blende 1.8-2.8...bei schlechten lichtverhältnissen ein nicht zu unterschätzender vorteil.
      Das ist soweit alles richtig was Du schreibst.

      Ich persönlich unterscheide jedoch hier die Aufnahmesituationen. In meinem Bereich als Hochzeits-und Eventfotograf bin ich auf extrem Lichtstarke Linsen angewiesen. Das war auch der Punkt mit dem ich bei der Kamerawahl zu knabbern hatte und die Sony nah ins Rampenlicht gerückt ist. Wenn ich mir jedoch unsere "Urlaubsbilder" ansehe sieht die Welt eben anders aus, grade auch wenn man in der Gruppe unterwegs ist - und hier reichen die Blendenwerte vollkommen aus und der Zoombereich rückt in den Vordergrund. Wichtig war für mich schnelle Bilder knipsen zu können, aber bei Bedarf auch manuell fotografieren ohne sich vorher durch unzählige Menueinträge klicken zu müssen und qualitativ "nah" an eine DSLR zu kommen.

      So hat jeder seine Kritierien nach denen Er sich seine Knipse auswählt. :)
    • ...und am Ende steht immer noch und nur das Ergebnis, das Foto.

      Wenn man Bilder nur am Bildschirm/Monitor anguckt, ist's eh (fast) egal mit was für Equipment man fotografiert.
      Grüsse Markus
      -----------------------------------
      Keine BMW zu fahren heisst seine angelernten Fähigkeiten als Hobbymechaniker zu verlieren.
      -----------------------------------
      Guckst Du: www.markus-simon.eu
    • Lichtmaler schrieb:

      250mm, mit dem Digitalzoom landest Du bei 500mm.
      den digitalen Zoom hatte ich bislang immer ausgeschaltet. Das kann man dann auch am Rechner machen.

      Gatower schrieb:

      Habe die Cam auf Empfehlung eines Arbeiskollegen erworben. Der ist ein sehr ambitionierter Vollformat Knipser mit einer EOS und als 2. Gerät die Sony.
      also bei mir war auch der Lichtwert mitentscheidend, denn um im Inneren von Bauschutt und Kirchen zu knipsen, musste man sonst andere Geschütze auffahren.
      Wir jammern alle auf hohem Niveau... ;--)
      LG aus dem Land der Eierberge °v° wünscht Rewert

      der die letzte wahre GS fährt! Danach wurd' nur noch mit Wasser gebaut...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von remi22 ()

    • PinotGrigio schrieb:

      erkläre das mal dem Krokodil oder dem Löwen auf der Safari
      Genau so ist es ;-)

      PinotGrigio schrieb:

      Die marakkeschrote K1200RS hatte ich auch, ich habe sie geliebt.
      Habe Sie viele Jahre gefahren, aber nach kurzer Zeit dann doch meiner 1150er GS hinterher gejammert. Die hatte leider nur 7 Monate überlebt bevor sich Ihr eine Autotür entgegen lehnte ;-). Und es war damals grade keine GS greifbar - so genoss ich ein paar Jahre die Makita (Name bekam Sie von einem Kollegen der nur Verkleidungslose Mopeds fährt - für Ihn war das ein Akkuschrauber :-D)
    • jochen schrieb:

      häufig wird das bild besser, wenn man näher ans objekt herangeht. je größer die distanz, desto mehr qualität kann bei der aufnahme verloren gehen
      Das ist übrigens so nicht ganz richtig. Je nach gewünschter Bildwirkung ist es sogar besser z.b. Portraits mit einem Teleobjektiv zu foten - ohne sichtbare Qualitätseinbußen ;-).