Action-Cam-Verbot in Österreich

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst Du Dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • jaja, klar hat er recht! aber die antwort hatte ja nix mit meinem statement zu tun! ;)

      ich wollte hinterfragen, warum sich irgendwelche deppenpolitiker mit den ach so wichtigen privaten actioncams beschäftigen, wenn es 10x mehr institutionen gibt, welche tagtäglich um ein vielfaches mehr die privatsphäre der bürger verletzen!?

      sollten politiker nicht erst mal woanders mit neuen gesetzen aufräumen, aber bei ein paar actiocam nutzenden sportlern oder motorradfahrern?

      darum ging es mir!
      ----------------------------------
      allzeit gute fahrt!
      paulchen :)
      ----------------------------------
    • dickeolive schrieb:

      @alexander:

      ich versteh grad deinen beitrag nicht ganz ;)

      mit ging's gar nicht um die erklärung und unterschiede der ganzen datensammldienste, sondern nur darum, die verhältnismässigkeit zu hinterfragen!
      und zwar zwischen einem gesetz zu dash- oder actioncams und die daraus folgende privatsphärenverletzung und die zig datensammler (meine grobe auflistung), welche scheinbar völlig unbehelligt von gesetzen, politikern und öffentlicher diskussion daten sammeln und damit die privatsphäre des einzelnen verletzen, wie es ihnen gerade passt!
      Du hast halt alle Datensammler in einem Atemzug genannt und das passt eben nicht.
      Die Geheimdienste dürfen ( machen ) was sie wollen
      Den Privaten hat man es explizit durch die Zustimmung der AGBs erlaubt.
      Ich schrub ja auch, dass die Datenschützer sich viel Blödsinn -Actioncam- ausdenken

      Hansemann schrieb:

      Den Alex versteht KEINER hier ;pfeif; ;-)
      Meinste ?
    • dickeolive schrieb:

      jaja, klar hat er recht! aber die antwort hatte ja nix mit meinem statement zu tun! ;)

      ich wollte hinterfragen, warum sich irgendwelche deppenpolitiker mit den ach so wichtigen privaten actioncams beschäftigen, wenn es 10x mehr institutionen gibt, welche tagtäglich um ein vielfaches mehr die privatsphäre der bürger verletzen!?

      sollten politiker nicht erst mal woanders mit neuen gesetzen aufräumen, aber bei ein paar actiocam nutzenden sportlern oder motorradfahrern?

      darum ging es mir!
      Weil Du wes den Institutionen explizit erlaubt hast. Was soll denn die Politik machen.
    • @alexander: also ich kann mich wirklich nicht erinnern, wann ich der schufa oder anderen geo-scoring anbietern z.b irgendeine erlaubnis zum datensammeln gegeben hätte!

      ...und weil die politiker bei den meisten datensammlern nix machen können, stützen die sich also mit neuen gesetzen auf ein paar actioncam-nutzer die ein paar alpenpässe filmen?

      wenn mich jemand auf einem alpenpass für 2 sekunden mal im bild hat, juckt mich das nicht. wenn ich allerdings aufgrund des standortes meiner wohnung finanziell kategorisiert werde, dann geht mir das aber ganz gewaltig auf die nüsse, wenn ich dadurch beim autokauf z.b. plötzlich nachteile habe bei einer finanzierung! und das, obwohl ich das geld habe! an diesen stellen sollte mal ein großer hebel der politik angesetzt werden und nicht bei ein paar urlaubsfotos oder filmchen!

      das war jetzt nur ein kleines beispiel mit der schufa um mein standpunkt zu erklären. ob schufa, facebook, nsa jetzt was miteinander zu tun haben, ist mir als einzelperson ja erst mal grundsätzlich schnuppe.
      ----------------------------------
      allzeit gute fahrt!
      paulchen :)
      ----------------------------------
    • dickeolive schrieb:

      also ich kann mich wirklich nicht erinnern, wann ich der schufa oder anderen geo-scoring anbietern z.b irgendeine erlaubnis zum datensammeln gegeben hätte!

      Hast du kein Konto? Hast du noch nie einen Kredit in Anspruch genommen? Noch nie irgendwas finanziert?
      Jeder schließt von sich auf andere und berücksichtigt dabei nicht, dass es auch anständige Menschen gibt. (Heinrich Zille)

      https://www.instagram.com/schotterali/
    • Camerone schrieb:

      @Rewert
      War das Absicht mit der Omi...?! ;(

      bevor ich hier als Unhold dastehe; nein. Es war mein Schulweg und der kürzeste Weg führte durch den Wald auf einem ca. 1,5 m breitem Schotter-/Sandweg, der nur rund 500 - 600 m lang war. Die liebe Dame hat eine unübersichtliche; fast 90° Kurve auf der ganz linken Seite durchfahren und da kam ich °DD° . Sie ist mir praktisch direkt in meine Zündschlapp gefahren.... ;( aber wie gesagt, es war Wald und du kennst sicher die kleinen roten runden Schilder, mit den zwei schwarzen Symbolen auf weißem Grund ;cool; und da hat halt keiner mehr gefragt, wer da eigentlich wem reingefahren ist... :S echte "Erfahrungswerte" ;rotwerd;
      Ich hab' auch ne gute "Entschuldigung" für die Geschwindigkeitsübertretung... ;--)
      LG aus dem Land der Eierberge °v° wünscht Rewert

      der die letzte wahre GS fährt! Danach wurd' nur noch mit Wasser gebaut...
    • schotterali schrieb:

      dickeolive schrieb:

      also ich kann mich wirklich nicht erinnern, wann ich der schufa oder anderen geo-scoring anbietern z.b irgendeine erlaubnis zum datensammeln gegeben hätte!

      Hast du kein Konto? Hast du noch nie einen Kredit in Anspruch genommen? Noch nie irgendwas finanziert?



      sorry, hab das kleine wörtchen "freiwillig" vergessen! :) ohne konto, handy, facebook geht bei mir z.b. schon beruflich nix mehr. leider! eine große wahl hab ich da nicht. ausser als eremit in einem erdloch auf einer einsamen insel! ;)

      hat aber immer noch nix mit meiner frage zu tun, warum action-cams ein gesetz wert sind, all die anderen datensammel-privatsphäre-verletzer aber von der politik ignoriert werden.
      ----------------------------------
      allzeit gute fahrt!
      paulchen :)
      ----------------------------------
    • Dass das Kameraverbot schwachsinnig ist, sind wir uns einig.
      Die Privatsammler verletzen Deine Privatsphäre nicht, weil Du es Ihnen erlaubt hast. Aber die Leute die Du filmst, haben Dir keine Erlaubnis gegeben
    • Ein paar Worte zur Klarstellung der Problematik:

      Verbietbar sind Überwachungskameras und Dashcams, Kameras also, die permanent laufen und alles aufzeichnen, was ihnen vor die Linse kommt. Dieses Verbot ist sinnvoll, wenn auch etwas grenzwertig im Vergleich zum offensichtlichen Datenhunger unseres und anderer Staaten.

      Verbietbar sind theoretisch Action-Cams bei Helmmontage (Sicherheit bei Sturz) und Fahrzeugmontage (ABE). Auf diese Idee ist aber (bisher) noch kein Gesetzgeber gekommen.

      ansonsten ist der Einsatz einer Action CAM genau so wenig verbietbar, wie der Einsatz eines handelsüblichen Camcorders. Bedingung dafür ist der ereignisbezogene Einsatz (ich möchte meine Motorradfahrt dokumentieren und nehme mir die künstlerische Freiheit, dies zu tun).

      Genau wie bei jeder Camcorder-Aufnahme müssen besondere Persönlichkeitsrechte berücksichtigt werden. Dies gilt vor allem bei Veröffentlichung der Aufnahmen, z.B. via YouTube oder im TV. Dies bedeutet: Entweder ein Einverständnis zufällig/bewusst gefilmter Dritter (was irrational ist) ODER die Unkenntlichmachung von Gesichtern und Kennzeichen. Dies geht mit geeigneter Software in der Postproduction. Ist klar geregelt, seit über 30 Jahren - und es ist gut geregelt. Hier gibt es aber leider eine Grauzone. Fährt man über einen belebten Marktplatz und filmt somit die anonyme Menge, so muss man Gesichter nicht unkenntlich machen. Jede Hervorhebung eines Gesichts, z.B. durch Zoom, ändert die erforderlichen Maßnahmen. Dito bei KFZ Kennzeichen. Fahrt ihr durch eine Stadt, dürfen 100te lesbar sein, fahrt ihr aber in den Schottischen Highlands seit 14 km hinter einem Wohnmobil und flucht, so muss das Kennzeichen unkenntlich gemacht werden.

      Das Kernproblem: Jede mir bekannte Action CAM kann auch im repitorischen Dash-Cam Modus betrieben werden - und somit zur Überwachungskamera werden, die verboten ist. Wäre ich Herr GoPro, so würde ich wahrscheinlich zwei Firmware Versionen anbieten. Eine mit Dash-CAM Mode, eine ohne. Bis dahin wird man jedem intervenierenden Dorfsheriff beweisen müssen, dass man gerade nicht im Dash-CAM Modus ist - was nicht immer leicht fallen dürfte. Also, am besten ausdrucken, und ihm vorlesen, wenn's soweit ist. Man kann es auch mit Logik versuchen: "Herr Wachtmeister, wie sie wissen, sind in Deutschland/Österreich/Timbuktu Dashcam Aufzeichnungen nicht gerichtsverwertbar - es wäre somit sinnlos, die Action Cam als Dashcam zu nutzen". Vielleicht wird er's verstehen, vielleicht auch nur leise weinen. Wer weiß.

      Gefühlt 99,5% der grottenlangweiligen Fahrvideos auf YouTube dürften gewaltiges Abmahnpotential haben. Den Satz "falls ich mit dem Video irgend welche Persönlichkeitsrechte verletze, so bitte ich um Nachricht, um das Video zu entfernen" kann man sich auch sparen. Er liest sich nett, ist aber wirkungslos.

      Alles ist gut, so wie es ist. Kein Grund zur Panik.
    • Demokrit schrieb:

      Gefühlt 99,5% der grottenlangweiligen Fahrvideos auf YouTube

      Etwas off-topic: ich würde sogar auf 100% grottenlangweiliger Fahrvideos gehen.
      Grüsse Markus
      -----------------------------------
      Keine BMW zu fahren heisst seine angelernten Fähigkeiten als Hobbymechaniker zu verlieren.
      -----------------------------------
      Guckst Du: www.markus-simon.eu