Motorleistung 10ér GS

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklärst Du Dich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • Motorleistung 10ér GS

      Hallo Zusammen,
      erst mal so eine allgemeine Anmerkung. Habe mir echt überlegt wo ich es hier poste. Mal eine Frage an die Admin´s: sollte mal für die 10er eine extra Rubrik machen, weil die doch einen komplett anderen Motor hat?
      ...wie auch immer....
      Nun zum Thema, in der Tourenfahrer von Februar 2010 isz ein Vergleichstest zwischen der alten und neuen GS. Dabei würde die DOHC auf "die Rolle" genommen. Raus kam:105,8 PS bei 7800 U/min. und 105.05 Nm bei 4100 U/min. (an der Kupplung). Zur Erinnerung: laut tech. Daten soll sie 81 kW (110 PS) bei 7.750 U/min und 120 Nm bei 6.000 U/min haben.
      In der März 2010 Ausgabe ist die Zeitung nun um eine Nachmessung Seitens BMW gebeten worden. Mit folgendem Ergebnis: 111,4 PS bei 8200 U/min. und 112,1 Nm bei 6100 U/min..
      Als mögliche Ursache für die Minderleistung im Februar wird der Kraftstoff angegeben. Es wurde nämlich "nur" Super Kraftstoff verwendet. Für die 2. Messung ist dann Super + eingefüllt worden. In den technischen Daten von BMW steht dazu folgendes:
      Kraftstoffart Super(plus)benzin bleifrei, Oktanzahl 95-98 (ROZ)
      (Klopfregelung; Nennleistung bei 98 ROZ); Sonderausstattung 91 (ROZ) verfügbar

      Warum ich das eigentlich schreibe....ist BMW bei einem Motor der für ca. 130 PS gut ist, nicht in der Lage 110 PS aus Super Kraftstoff heraus zu holen? Oder anders herum gefragt, sind nun auch bei einer GS (Einsatzbereich im Hinterkopf) die Zeiten gekommen wo Super + an der Tagesordnung steht?
      Ja ich weiß genau was jetzt kommt: "man muss es doch nicht tanken, hat man halt weniger Leistung"! Aber wie ich schon oben geschrieben habe, finde ich dass es nicht im Sinne des Erfinders sein kann -> IMHO!
      Gruß,
      Carsten       ;wink;
      Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich als Baby nicht mit kompletten Wissen zur Welt gekommen bin und mir mein Wissen aneignen musste. Was natürlich auch heißt dass ich hier nicht nur mein eigenes Wissen preisgebe, sondern auch das Wissen anderer zitiere.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von kaestle ()

    • Wir fahren die dienstliche RT auch nur mit Super und nicht mit Super plus und zwar ohne fühlbare Einschränkungen. Da gibt es wohl einen messbaren, aber nicht merkbaren Unterschied, der sich hauptsächlich auf dem Prüfstand auswirkt. Auf der Strecke macht möglicherweise der Fahrer nen größeren Unterschied als die papiermäßigen Leistungsdaten.
      ich übe noch
      www.motorrad-blog.eu

    • @Hansemann:

      kaestle schrieb:

      Ja ich weiß genau was jetzt kommt: "man muss es doch nicht tanken, hat man halt weniger Leistung"!

      das was du schreibst geht aber schon ein wenig in die og. Richtung ;pfeif;
      Gruß,
      Carsten       ;wink;
      Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich als Baby nicht mit kompletten Wissen zur Welt gekommen bin und mir mein Wissen aneignen musste. Was natürlich auch heißt dass ich hier nicht nur mein eigenes Wissen preisgebe, sondern auch das Wissen anderer zitiere.

    • Die großen Einzelhubräume sind halt verbrennungstechnisch nicht optimal. Beim Boxer kommen dann noch stark gebogene Ansaugwege dazu. Bei der Suche nach Leistung wird gerne der einfache Weg mittels hochoktanigen Kraftstoffe genommen, wenn dieser am Markt verfügbar ist. Da dies Einfluß auf den gesamten Drehzahlbereich hat und mit einem Minderverbrauch einher gehen sollte, ist es von der Theorie ein guter Weg.
      Aber wie so oft, grau ist alle Theorie. Wenn im Test weder die Leistungskurve besser aussieht, noch der Verbrauch sinkt haben die Entwickler keinen guten Job gemacht.
      Aus dem was ich bisher an nicht original BMW Leistungskurven der 2010er gesehen habe ist der Vorteil der DOHC Konstruktion nicht genutzt worden, warum auch immer.
      Wenn es absichtlich geschehen ist, dann wird erst die "neue" GS einen Leistungssprung machen. Wenn unabsichtlich, werden Verbesserungen in die Serie einfließen die sich in den Messungen zeigen werden.
      Warten wir´s ab
      Gruss Neno

      Q + Sofa

    • Neno schrieb:

      und mit einem Minderverbrauch einher gehen sollte, ist es von der Theorie ein guter Weg.


      das Kraftstoff gespart wird finde ich gut (ja es ist Hobby und sollte an ein paar Zahlen hinterm Komma nicht scheitern!) aber letztlich sollte meine Geldbörse entlastet werden. Was nützt mir eine kleine Kraftstoffverbrauchsverringerung wenn ich dafür teures Super + kaufen muss?
      Gruß,
      Carsten       ;wink;
      Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich als Baby nicht mit kompletten Wissen zur Welt gekommen bin und mir mein Wissen aneignen musste. Was natürlich auch heißt dass ich hier nicht nur mein eigenes Wissen preisgebe, sondern auch das Wissen anderer zitiere.

    • Hallo,

      wenn ich richtig vermute geht es uns nicht um 3 oder 4 PS.

      Aber wir wundern uns über den betriebenen Aufwand und das dann nur mehr Betriebs- und Anschaffungskosten rüberkommen.

      Es sieht so aus, als wäre der Motor noch nicht richtig fertig (ausgereift) wenn man mit der HP 2 Sport vergleicht.

      Für die, die richtig Leistung haben wollen scheint das Boxerkonzept aber auch dann nicht das Richtige zu sein.

      Mit bestem Gruß tom

    • tom schrieb:

      Für die, die richtig Leistung haben wollen scheint das Boxerkonzept aber auch dann nicht das Richtige zu sein.


      ne ich denke das möchten auch nur die wenigsten, sonst würden wir ne K oder gleichwertiges fahren.
      Gruß,
      Carsten       ;wink;
      Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich als Baby nicht mit kompletten Wissen zur Welt gekommen bin und mir mein Wissen aneignen musste. Was natürlich auch heißt dass ich hier nicht nur mein eigenes Wissen preisgebe, sondern auch das Wissen anderer zitiere.

    • kaestle schrieb:

      Mal eine Frage an die Admin´s: sollte mal für die 10er keine extra Rubrik machen, weil die doch einen komplett anderen Motor hat?
      Dazu sehe ich ehrlich gesagt keinen Grund. Das komplette Motorradkonzept ist einschließlich des Boxermotors nach wie vor das gleiche. Nur weil die Zylinderköpfe nun technisch geändert wurden, bleibt's doch nach wie vor eine GS.

      Neno schrieb:

      Die großen Einzelhubräume sind halt verbrennungstechnisch nicht optimal. Beim Boxer kommen dann noch stark gebogene Ansaugwege dazu. Bei der Suche nach Leistung wird gerne der einfache Weg mittels hochoktanigen Kraftstoffe genommen, wenn dieser am Markt verfügbar ist. Da dies Einfluß auf den gesamten Drehzahlbereich hat und mit einem Minderverbrauch einher gehen sollte, ist es von der Theorie ein guter Weg.
      Jein... bauartbedingt hat der Boxermotor, wenn es rein um Spitzenleistung geht, sicherlich einige Nachteile z.B. gegenüber einem 4-Zylinder. Andererseits hat der Boxermotor aber auch Vorteile, z.B. im Drehmomentverlauf und Eigengewicht.

      Dass aus dem "alten" Boxermotor ohne größeren Aufwand deutlich mehr Leistung als 98 oder 105 PS heraus zu holen sind, sieht man ja an dem Motor der R1200S. Der kommt bzw. kam werksseitig schon mit 122 und (zumindest die 2006er-Modelle) mehr PS zum Kunden. Die Leistungsspitze liegt bei diesem Motor mittlerweile bei gut 150 PS - dann geht's allerdings schon zu Lasten der Haltbarkeit. Dagegen sind "gesunde" 140 PS mittlerweile schon kein Problem mehr.

      Mit Hilfe der DOHC-Köpfe dürfte der Boxermotor in neue (Tuning-)Regionen vorstoßen, ganz einfach aus dem Grund, weil nun höhere Drehzahlen möglich sind. Ich denke schon, dass gute Tuner mit diesem Kopf und einigen weiteren Bauteilen (z.B. BoxerBurner) in den Bereich von 160 PS kommen. Eine Leistung, die vor 2-3 Jahren noch undenkbar war.

      Generell möchte ich einmal sagen, dass ich es sehr gut finde, dass BMW weltweit als einziger Großserienhersteller an dem 2-Zylinder-Boxermotor festhält. Er gibt der Marke Eigenständigkeit und damit eine herausragende Stellung in diesem Makrtsegment. Dagegen wurden die HD-V-Motoren von verschiedensten Motorradherstellern schon oft kopiert, mal mehr, mal weniger gut - aber an den 2-Zylinder-Boxer hat sich bis dato noch niemand herangetraut. Das Konzept ist nicht perfekt - aber dafür sehr eigenständig. Und das ist auch gut so... ;daumen;
      Gruss Roger

      Grip ist wie Luft...beides vermißt man erst wenn's fehlt...

    • Neno schrieb:

      ...wenn im Test weder die Leistungskurve besser aussieht, noch der Verbrauch sinkt haben die Entwickler keinen guten Job gemacht.
      Aus dem was ich bisher an nicht original BMW Leistungskurven der 2010er gesehen habe ist der Vorteil der DOHC Konstruktion nicht genutzt worden, warum auch immer.
      Wenn es absichtlich geschehen ist, dann wird erst die "neue" GS einen Leistungssprung machen. Wenn unabsichtlich, werden Verbesserungen in die Serie einfließen die sich in den Messungen zeigen werden.
      Warten wir´s ab
      .

      Vielleicht lag auch die Herausforderung darin ein ursprünglich eher sportlich also auf höhere Drehzahlen ausgelegtes Triebwerk in eines mit für die GS akzeptabler und typischer Dynamikentfaltung zu transformieren.

      Hierzu wurden mit dem Ziel höheren Gasdurchsatzes nahezu alle denkbaren Parameter bzw. Querschnitte geändert wie Ventildurchmesser und -hub, Drosselklappendurchmesser, neu gestaltete Ansaugschnorchel und widerstandsärmere Filterelemente, nicht zu vergessen die klappenunterstützte neu gerechnete Abgasanlage.

      Ausschlaggebend für die Verwendung von hochoktanigem Sprit war sicherlich die Anhebung der Verdichtung auf 12 : 1 die unter klopffreier Ausnutzung eine Stabilisierung des Benzinverbrauchs bei hohem mittleren Arbeitsdruck ermöglichte.

      Ohne Frage trägt diese Charakteristik ebenfalls zu einer Deckelung der Emissionswerte bei.

      Die konservative Auslegung der Spitzenleistung lässt jedoch die Vermutung zu, dass es dem Hersteller bei diesem Konzept in erster Linie um die Gewährleistung der bestmöglichen Standfestigkeit der hochbelasteten Triebwerksteile einer GS ging.


      Gruss aus Köln

      ;-)

      .
      .

      Always listen to the Rhythm of your Own Drums

      D. Gillespie
      .

      ...my state of mind - curious about the future

      Sting

      .

    • kaestle schrieb:



      tom schrieb:

      Für die, die richtig Leistung haben wollen scheint das Boxerkonzept aber auch dann nicht das Richtige zu sein.


      ne ich denke das möchten auch nur die wenigsten, sonst würden wir ne K oder gleichwertiges fahren.

      Aber warum probieren dann viele User die Leistung zu erhöhen?
      Power Commander, Rec Zylinder, andere Krümmer und ESD, Tage des Donners, Rennstrecke, andere Nockenwellen, Köpfe, bis hin zum Zweitmotorrad

      Gruß tom

    • @Blacky & RPilot: das ist ja alles gut und schon was ihr da schreibt, aber trotzdem finde ich es schade das die Ingenieure es nicht schaffen aus einem Motor mit soviel Potenzial (wie ihr ja auch schreibt), eine Leistung von 110 PS mit normalen oder Super Kraftstoff zu holen! Warum muss es da Super + sein? Sollen wir die Messergebnisse unter Serienstreuung abhacken? Nein es geht mir nicht in 1. Linie um die 5 PS die eh fast keiner merkt!
      Gruß,
      Carsten       ;wink;
      Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich als Baby nicht mit kompletten Wissen zur Welt gekommen bin und mir mein Wissen aneignen musste. Was natürlich auch heißt dass ich hier nicht nur mein eigenes Wissen preisgebe, sondern auch das Wissen anderer zitiere.

    • tom schrieb:

      Aber warum probieren dann viele User die Leistung zu erhöhen?


      zu dem Thema wurde auch von viel geschrieben. Also ich sehe das so: einige (nicht viele!) wollen das Gemisch optimieren und mehr Drehmoment haben, dabei fällt dann eben auch eine Leistungssteigerung bei ab- IMHO.
      Gruß,
      Carsten       ;wink;
      Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich als Baby nicht mit kompletten Wissen zur Welt gekommen bin und mir mein Wissen aneignen musste. Was natürlich auch heißt dass ich hier nicht nur mein eigenes Wissen preisgebe, sondern auch das Wissen anderer zitiere.

    • kaestle schrieb:

      @Blacky & RPilot: das ist ja alles gut und schon was ihr da schreibt, aber trotzdem finde ich es schade das die Ingenieure es nicht schaffen aus einem Motor mit soviel Potenzial (wie ihr ja auch schreibt), eine Leistung von 110 PS mit normalen oder Super Kraftstoff zu holen! Warum muss es da Super + sein? Sollen wir die Messergebnisse unter Serienstreuung abhacken? Nein es geht mir nicht in 1. Linie um die 5 PS die eh fast keiner merkt!
      .

      Ja aber man kann doch werkseitig abgesegnet Super fahren, was deiner Philosohie prima entsprechen würde, gut unter Verzicht von vielleicht 5 PS, die aber erst wirklich spät oberhalb 7000 Touren kommen - andererseits die Resonanz zeigt dass egal wie hoch die Prozentsätze sein mögen, wer mehr will kann immer noch auf dasselbe attraktive Moped setzen und ausbauen.

      Und nochmal die Klopfneigung ist kritisch, Neno hatte bereits auf die grossen Einzelhubräume hingewiesen. Die Verdichtungserhöhung ist nur konsequent im Sinne der Energieausnutzung und
      der Umweltaspekte. Step by Step sozusagen...

      Gruss aus Köln

      ;-)

      .
      .

      Always listen to the Rhythm of your Own Drums

      D. Gillespie
      .

      ...my state of mind - curious about the future

      Sting

      .

    • RPilot schrieb:

      Ja aber man kann doch werkseitig abgesegnet Super fahren,


      na das wäre ja auch noch schöner °a° . Na ja, vielleicht reden wir auch ein wenig aneinander vorbei. Ich finde es steht in keinem Verhältnis. Die 09 hatte 105 PS mit Super und 115 Nm. Nun baut BMW ein Motor der wenn man wollte erst so richtig bei 130 PS anfängt, "drosselt" ihn für die GS (was ja auch richtig) ist und schafft es mit Super Benzin gerade mal auf die gleiche Leistung wie die 09! Gehen wir mal von den PS Zahlen ganz weg...was ist denn mit den Drehmoment Angaben? Da ist doch auch einiges im Argen.

      (immer im Hinterkopf das BMW eher zu wenig als zu viel Leistung angibt)
      Gruß,
      Carsten       ;wink;
      Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich als Baby nicht mit kompletten Wissen zur Welt gekommen bin und mir mein Wissen aneignen musste. Was natürlich auch heißt dass ich hier nicht nur mein eigenes Wissen preisgebe, sondern auch das Wissen anderer zitiere.

    • .

      Meine Erwartung ist die neue GS geht einen Tick besser wie die 09er aber ein wirklich rundes Urteil kann sich jeder selbst bilden nach einer ausgedehnten Probefahrt - die steht bei mir jedenfalls noch immer aus...


      Gruss aus Köln


      ;-)
      .

      Always listen to the Rhythm of your Own Drums

      D. Gillespie
      .

      ...my state of mind - curious about the future

      Sting

      .

    • was machen auf dem Niveau 15 PS mehr oder weniger? die TÜ hat überwiegend Marketinggründe, oder glaubt einer ernsthaft auf der Landstraße mit der TÜ schneller zu sein als mit der MÜ? 80 % ist zum Posen fürn Stammtisch. Aber es fallen immer wieder sehr viele Leute auf die Tricks der Marketingschwuchteln rein, möchte nicht wissen wie viele 'Boxerfans' ihre Neuinvest. vorziehen, weil ihr altes Mopped plötzlich irgenwie zu wenig Leistung hat :D :D :D

      Hartmut
      Das Glück liegt am Ende einer langen Straße: ;daumen;
      44°19'24.53" N
      6°48'22.33" E

    • Hallo!!!! es geht hier nicht um schneller sein auf irgendwelchen Straßen, versteht das doch mal!!

      warum bekommt man wenn es um Leistung geht das immer in den falschen Hals, verstehe ich nicht. Es geht hier um die Leistung der Ingenieure. Also wenigsten bei mir.
      Gruß,
      Carsten       ;wink;
      Ich möchte mich dafür entschuldigen dass ich als Baby nicht mit kompletten Wissen zur Welt gekommen bin und mir mein Wissen aneignen musste. Was natürlich auch heißt dass ich hier nicht nur mein eigenes Wissen preisgebe, sondern auch das Wissen anderer zitiere.

    • kaestle schrieb:


      Es geht hier um die Leistung der Ingenieure. Also wenigsten bei mir.


      bei mir auch....

      zumindest hab ich es bis auf Hartmut,s Beitrag bis hierher verstanden...und finde den Fred gut...

      leider hab ich von der Materie zu wenig Ahnung um mitreden zu können.... :S
      Gruß
      Wolfgang

      Lieber eine Königin unter den Bieren, als The Queen of Table Water........

    • Hi,

      ich finde dass Nemo mit seiner Behauptung recht hat.

      Nächstes Jahr tipp ich mal kommt eine ganz neu gestylte GS dann mit den gleichen Motor (oder evtl. 50 ccm mehr Hubraum) und dann mit 120 PS. Dann wieder nach zwei Jahren "nächster" Evolutionssprung gleiche Maschine mit 130 PS usw. War auch so ähnlich bei der 1150iger. Erst Doppelzündung in der alten dann die neue 12er...... usw.

      Reine Marketingmasche = Wie kann ich die Leute dazu bringen immer etwas neues haben zu wollen......... ;°)

      Aber = ich bin die HP Sport jetzt schon des öfteren gefahren. ich weiß nicht ob es an der Übersetzung liegt aber der Drehmomentbums des alten Vierventilers hat die Maschine nicht mehr.

      Mfg Gerald

    • GStrecker schrieb:

      Nächstes Jahr tipp ich mal kommt eine ganz neu gestylte GS dann mit den gleichen Motor (oder evtl. 50 ccm mehr Hubraum) und dann mit 120 PS. Dann wieder nach zwei Jahren "nächster" Evolutionssprung gleiche Maschine mit 130 PS usw. War auch so ähnlich bei der 1150iger. Erst Doppelzündung in der alten dann die neue 12er...... usw.

      Reine Marketingmasche = Wie kann ich die Leute dazu bringen immer etwas neues haben zu wollen......... ;°)
      Natürlich hat Neno recht - so funktioniert halt nun mal die freie Marktwirtschaft (zumindest meistens)... ;pfeif;

      Bei mir hat das "System" gerade versagt. Ich hab' aus einer 07er-GS eine 06er-S-GS gemacht .... und da kann BMW lange dran stricken, bis sie mit ihren "Update-GS'n" dort hinkommt... ;daumen; ;lach; Dem Motor wird gerade ein "Downgrade" verpaßt - knapp 136 PS is' in der GS einfach zuviel (für die Reifen)... ;pfeif;
      Gruss Roger

      Grip ist wie Luft...beides vermißt man erst wenn's fehlt...